Тимлид поставил exceeds, после калибровки пришло meets. Кто видел эти комитеты изнутри?

[tasmanian]

Ситуация. Экосистемная бигтех контора, перф ревью раз в полгода. Я эти полгода тащил миграцию платежного сервиса с монолита, причем с февраля в одиночку, второй разраб ушел. Тимлид на ревью прямо сказал: ставлю exceeds, заслужил. Через две недели приходит итог: meets. Разница в деньгах примерно 150к премии за полугодие, плюс отодвинулся грейд.

Спрашиваю тимлида что случилось. Мнется, говорит "на калибровке не получилось отстоять, было много сильных кейсов". Что за калибровка, кто там сидит, по каким критериям режут, никто внятно не объясняет. Ощущение что оценку рисует рандом.

Кто видел этот процесс изнутри, расскажите как оно реально устроено. И есть ли смысл эскалировать или только хуже сделаю?

[middleoverflow]

Сидел в таких калибровках три года с менеджерской стороны, расскажу как есть.

Калибровка это совещание лидов отдела плюс директор плюс HRBP. На столе бюджет премий, он конечный. Дальше арифметика: exceeds стоит дороже, поэтому на отдел спускается негласная квота, обычно 10-15 процентов exceeds, не больше. Если лиды принесли 30 процентов, кого-то будут резать, вопрос только кого.

И вот тут самое интересное. Режут не худших, режут тех чьи лиды слабее аргументируют. Побеждает тот кто громче и у кого кейс знаком директору. Если про твою миграцию директор слышит первый раз на калибровке, шансов мало, какой бы она ни была. Твой тимлид скорее всего просто проиграл торг более зубастым коллегам.

Эскалировать итоговую оценку почти бесполезно, перерешивают единицы случаев в год и только при явных процедурных косяках. Что реально работает: чтобы к следующему циклу твой кейс был известен наверху заранее. Да, это противно. Нет, по-другому в больших конторах не бывает.

[ordred]

перф ревью это механизм распределения ограниченного бюджета, а не оценка твоей работы. как только примешь это, жить станет сильно проще

[matguyvr]

Режут не худших, режут тех чьи лиды слабее аргументируют

И это самое поломанное место всей системы. Получается что инженеру мало хорошо работать, надо еще обеспечивать себе видимость: демо, рассылки, выступления на общих встречах. Кто молча тащит прод, тот в этой схеме всегда проигрывает тому кто красиво рассказывает. Я понимаю откуда это берется, но называть это перформанс ревью язык не поворачивается. Это конкурс презентаций.

[nashnet]

оффтоп, но exceeds/meets это у вас прям кальку с амазоновского процесса завезли, вместе с квотами видимо. в моей прошлой конторе то же самое называлось "соответствует ожиданиям" и "превосходит", суть та же, бюрократия та же. карго-культ перфоманс менеджмента шагает по СНГ

[juniorredteam]

есть ли смысл эскалировать или только хуже сделаю

Эскалировать оценку смысла нет, выше правильно расписали. Но кое-что сделать стоит. Попроси тимлида зафиксировать письменно, хоть в личке, что он ставил exceeds и что срезали на калибровке. Через полгода это будет аргумент. И заведи док со своими результатами в цифрах, не для самолюбования, а чтобы лиду было с чем торговаться в следующий раз.

А дальше просто: один meets это шум. Два meets подряд при том же вкладе это уже не шум, это контора сказала тебе все что думает. Тогда на рынок без рефлексии.