На собесе запрещают ИИ, а в вакансии — «опыт с агентами обязателен». Объясните логику

[lunarod]

За май прошёл семь собесов на мидл+/сеньора бэкенд (Go и немного PHP). В пяти из семи — лайвкодинг с расшаренным экраном: просили закрыть все вкладки, выключить расширения в IDE, одна контора вообще попросила второй камерой показать стол и руки. Окей, правила есть правила.

Но открываю их же вакансии — и там в требованиях: «уверенное владение AI-инструментами (Cursor, Claude Code, Copilot)», «опыт построения пайплайнов с агентами будет плюсом». То есть на работе ты обязан этим пользоваться, а на собесе это читерство.

Я не против проверки базы, сам считаю, что без понимания основ агент превращает кодовую базу в помойку. Но не лицемерие ли — нанимать на одну работу, а проверять другую? У кого как было в последнее время: это уже стандарт индустрии или мне так везёт?

[b1llyn0m]

@lunarod, Нанимаю людей последние года четыре, отвечу со стороны баррикад.

Мы не проверяем, умеете ли вы работать с агентом — это за вечер осваивается, в 2026-м это как умение пользоваться гитом. Мы проверяем, что останется, если агент выдаст чушь. А он её выдаёт регулярно: уверенно, красиво отформатированную и с тестами, которые тестируют не то.

У нас сейчас две секции. Первая — без ИИ, но и без литкода: разобрать кусок чужого кода и объяснить, что сломается под нагрузкой. Вторая — наоборот: вот Cursor, вот репозиторий, вот тикет, сорок минут, работай как привык. И вторая отсеивает не меньше первой — сразу видно, кто читает диффы перед коммитом, а кто жмёт accept не глядя.

Так что запрет ИИ на одной секции — не лицемерие, а попытка измерить две разные вещи. Другое дело, что многие компании до второй секции не дозрели и меряют только первое.

[Vthors22]

@lunarod, Логики нет, есть карго-культ. Запрещать ИИ на собесе в 2026 — то же самое, что запрещать гугл в 2015 или подсветку синтаксиса в 2005. Недавно проходил в продуктовую контору, где разрешили вообще всё: сказали «делай как делаешь на работе, мы посмотрим». Лучший собес в моей жизни. Оффер, кстати, принял.

[qcdeed]

Самый адекватный формат, который встречал за последний год, — код-ревью сгенерированного кода. Дают строк двести агентского выхлопа, в котором заботливо оставлены три проблемы: гонка при параллельной записи, N+1 в цикле и тихо проглоченная ошибка в ретраях. Полчаса времени, вопросы задавать можно.

Знакомый тимлид ввёл у себя такую секцию и делился статистикой: из примерно сорока кандидатов все три проблемы нашли шестеро — и все шестеро потом нормально прошли испытательный. Корреляция с алгоритмической секцией у них при этом около нуля.

Так что если вам на собесе в 2026-м дают разворачивать список — это многое говорит о процессах внутри.

[Bill2001]

Практический совет: спрашивайте формат заранее, прямо у рекрутера — секция с ИИ или без, какой редактор, можно ли свой. Нормальные компании отвечают спокойно, у некоторых это уже прописано в письме с подготовкой. Если рекрутер не понимает вопроса — тоже сигнал.

И да, готовиться теперь приходится к двум режимам сразу: и базу освежить, и насмотренность на агентский код прокачать. По времени выходит дольше, чем подготовка к классике, как ни смешно.

[go9]

@lunarod, Всем тут хорошо рассуждать с позиции мидлов и сеньоров. А джунам каково: ИИ для них одновременно главный конкурент за вакансии и запрещённый инструмент на собесе. Стажировок стало меньше, требования на джуна — как на мидла три года назад. Вот где настоящая боль, а не «меня попросили выключить Copilot».