Cursor Cloud Agents vs Claude Code — что реально быстрее на большом монорепо?

[dmitry_lab]

Сидел на Claude Code последние полгода, но после выхода Cursor 3.5 с Cloud Agents решил сравнить на нашем монорепо (~400k строк, Next.js + Go бэкенд + несколько пакетов). Cursor Cloud Agents запускаются в изолированных облачных VM, могут параллельно работать с несколькими репо, есть браузер и полный терминал. Claude Code у меня локально через Max-подписку. Задача: рефакторинг legacy-модуля с написанием тестов. Claude Code отработал за ~18 минут, Cursor Cloud Agent — примерно за 12, но несколько раз терял контекст между файлами и пришлось переспрашивать. Кто как использует на больших кодовых базах? Стоит ли вообще платить за Cloud Agents если уже есть Claude?

[makar_dev]

У нас примерно похожая ситуация, ~300k строк, Django + React. Claude Code выигрывает именно на задачах где нужен длинный контекст — он не теряет нить даже через 40-50 файлов. Cursor Cloud Agent у меня пару раз галлюцинировал импорты которых не существует. Но Cursor лучше интегрируется в сам редактор — видишь диффы прямо в IDE, не надо переключаться.

[flowgo4491]

Cursor Cloud Agents — это отдельная тарификация поверх основной подписки, не забывайте. У меня вышло +$40 в месяц за нормальный объём задач. Claude Code на Max плане $100/мес с неограниченными запросами (ну, с rate limit конечно). Чисто по деньгам для интенсивного использования Claude Code выгоднее пока что.

[vera]

Пробовал оба на задаче миграции с REST на GraphQL в нашем сервисе. Claude Code написал полный план, потом последовательно прошёлся по всем резолверам, сам запустил тесты и поправил падения. Cursor Cloud Agent застрял на третьем файле — не смог найти связанную схему в другом пакете монорепо. Думаю это вопрос настройки MCP и контекста, но из коробки Claude Code умнее на связных задачах.

[petya_node38]

Не стоит сравнивать только по скорости. Cloud Agents в Cursor работают асинхронно — запустил задачу, занялся другим, потом проверил результат. Это другая модель работы. Claude Code работает синхронно, ты сидишь и ждёшь. Для длинных рефакторингов на 20+ минут асинхронность Cursor принципиально удобнее.

[fedor526]

Для нашей команды в Алма-Ате главный критерий — задержки. Claude Code при работе через API иногда ощутимо лагает (серверы далеко). Cursor Cloud Agents тоже не быстрые, но более стабильные по latency. Локальный Ollama + Continue.dev рассматривали, но качество кода несопоставимо.

[milana_dns25]

@maxim_arch, Попробуйте настроить .cursor/mcp.json с вашим внутренним MCP-сервером для доступа к документации и схемам БД — тогда Cursor Cloud Agents резко умнеют на специфичных задачах. У нас после добавления MCP-сервера с доступом к Confluence ошибки типа 'не нашёл схему' почти пропали. Это меняет картину сравнения.