сколько времени нормально тратить на код-ревью чужого пулл-реквеста

[simmeon1]

Замечаю что трачу на ревью больше времени чем на написание своего кода — иногда полчаса-час на один PR. Коллеги делают ревью за пять минут и пишут «lgtm». Я делаю что-то не так или они? Как вообще понять где граница между тщательным ревью и чрезмерной педантичностью?

[Rhemix]

Полчаса на большой PR — это нормально и скорее хорошо. «lgtm» за пять минут это либо очень маленький PR, либо коллега не смотрит вообще. Код-ревью это не формальность — это последний рубеж перед продакшном.

[natebeckham]

Всё зависит от размера PR. Если там 500 изменённых строк — час это адекватно. Если 20 строк — пяти минут хватит. Хороший знак когда команда следит за размером PR и не делает «монстров» на 2000 строк — их нормально проревьювировать просто невозможно.

[archmaster]

Есть хорошая эвристика: ревью должно занимать примерно столько же времени сколько заняло бы написать этот код самому с нуля делённое на три. Если на написание ушёл день — на ревью полтора-два часа это честно. Если коллеги делают быстрее — значит либо они умнее, либо не читают.

[b1llyn0m]

Я разделяю ревью на уровни: сначала архитектура и логика (главное), потом edge cases и обработка ошибок, потом стиль и названия (наименее важно). Если не хватает времени — хотя бы первые два уровня. Автоформатирование и линтер закрывают стиль без твоего участия.

[menace]

Поговори с командой о том что считать нормой. В разных компаниях разные ожидания — где-то ревью это культура и ценность, где-то просто галочка перед мержем. Лучше прояснить явно чем гадать.

[dockersre]

Ещё момент: если ты замечаешь много проблем на ревью — это сигнал что надо больше парного программирования или более чёткие команде coding guidelines. Ревью не должно быть единственным местом где обсуждается качество кода.