Ubuntu vs Debian для домашнего сервера что выбрать в 2024

[misguide]

Поднимаю домашний сервер на старом ноуте — хочу крутить там nginx, samba и пару docker-контейнеров. Долго сидел на Ubuntu Desktop, но для сервера думаю взять что-то более стабильное. Слышал, что Debian стабильнее, но пакеты там вечно устаревшие. Подскажите, что реально выбрать и почему — не хочу через год переустанавливать.

[Austkin]

Для домашнего сервера разницы почти никакой, честно. Я крутил оба — Ubuntu LTS держит пакеты посвежее, а Debian Stable — это вот реально стабильно, но nginx там может быть версии 2021 года. Если не планируешь гоняться за новыми фичами — бери Debian, не пожалеешь.

[rbacker]

Debian Stable + backports решает проблему с устаревшими пакетами на 90%. Добавляешь строчку в /etc/apt/sources.list и ставишь свежий nginx или postgresql оттуда. Я так держу сервак уже 4 года без переустановки, апгрейд с Bullseye на Bookworm прошёл командой apt dist-upgrade вообще без приключений.

[juniorredteam]

Ubuntu Server LTS — мой выбор. Поддержка 5 лет из коробки, огромное сообщество, всё гуглится. Для дома это реально удобнее, чем разбираться с Debian backports. Плюс snap-пакеты если нужны свежие версии — хотя я лично snap не люблю и предпочитаю PPA.

[infern]

А я вообще на Arch сижу на домашнем серваке — rolling release, всё всегда свежее. Да, иногда после обновления надо чинить, но за 2 года сломалось по-настоящему один раз. Зато не надо думать про EOL и миграции.

[hogan20]

Для production или для чего, что должно работать и не трогаться — Debian. Для экспериментов и если нравится возиться — Ubuntu или Arch. Конкретно под nginx + docker я бы взял Debian Bookworm: системные ресурсы меньше ест, systemd там нормальный, и уже 2 года как вышел — все детские болячки вылечены.

[torchlover]

Ещё момент: если планируешь docker, то на Ubuntu могут быть приколы с AppArmor и некоторыми политиками. На Debian с этим попроще. Не критично, но в своё время потерял час на дебаг именно из-за этого.

[pirani]

Прошёл оба варианта на похожем железе (старый ThinkPad). Важный момент, который тут не прозвучал: docker в любом случае ставь не из репозитория дистрибутива, а из официального репо Docker — в Debian Stable пакет docker.io отстаёт на пару мажорных версий, и compose там древний. А с официальным репо разницы по свежести докера между Debian и Ubuntu вообще нет. Тогда выбор сводится к базе, и тут я за Debian: минимальная netinstall-установка без лишнего, нет snap, включил unattended-upgrades для security-патчей — и ноут просто живёт в углу, я в него месяцами не захожу.

[partha]

@rbacker, backports — да, но с одной оговоркой: пакеты оттуда не получают security-обновления с той же скоростью и гарантиями, что stable, их обновляют по мере того, как мейнтейнер успевает. Поэтому я оттуда тяну только то, что реально нужно свежим — у меня это было ядро под новый Wi-Fi чип. А nginx оставил стоковый: для samba и пары контейнеров дома разница между 1.22 и 1.27 не стоит лишней зависимости от темпа backports.

[spark_main]

@infern, Arch на сервере хорош ровно до тех пор, пока ты рядом и в настроении чинить. У ТС задача противоположная — старый ноут, который должен молча работать год без переустановки. Rolling означает, что между тобой и сломанной samba всегда один pacman -Syu, причём узнаёшь ты об этом не в момент обновления, а когда вечером фильм с шары не откроется. «Сломалось всего один раз за 2 года» — это один раз больше, чем у меня на Debian за четыре.