стоит ли использовать rsync для бэкапов или лучше restic borgbackup

[asynclover]

Давно делаю бэкапы через rsync на удалённый сервер, скрипт простой и понятный. Но коллеги говорят что это прошлый век и надо переходить на restic или borg. Реально ли там есть принципиальные преимущества или это просто хайп? У меня ~200 ГБ данных, бэкапы раз в день, нужно хранить примерно 30 дней истории.

[alansmit]

rsync для твоего сценария — вполне рабочий вариант, не надо ничего менять ради изменений. Но у restic/borg есть одно реально важное преимущество — дедупликация и инкрементальные бэкапы на уровне блоков, а не файлов. При 200 ГБ и 30 днях истории rsync будет либо хранить 30 полных копий (6 ТБ) либо тебе придётся городить логику с hardlink'ами. Borg и restic делают это из коробки.

[Murfdog2]

Перешёл с rsync на restic год назад, доволен. Конкретные плюсы: 1) шифрование из коробки — репозиторий можно хранить на чужом облаке без страха, 2) дедупликация — 30 снапшотов у меня занимают примерно 1.3x от одной копии данных, а не 30x, 3) проверка целостности (restic check), 4) нормальный retention policy одной командой. Минус — чуть сложнее первоначальная настройка.

[juniorredteam]

Вот рабочий пример с restic для твоего случая. Инициализация репозитория:
restic -r sftp:user@backup-server:/backups/myrepo init

Скрипт бэкапа в cron:
#!/bin/bash
export RESTIC_PASSWORD='yourpassword'
restic -r sftp:user@backup-server:/backups/myrepo backup /data /home /etc
restic -r sftp:user@backup-server:/backups/myrepo forget --keep-daily 30 --keep-weekly 8 --keep-monthly 6 --prune
restic -r sftp:user@backup-server:/backups/myrepo check

Команда forget с --prune убирает старые снапшоты по политике. Восстановление конкретного снапшота: restic restore latest --target /tmp/restore. RESTIC_PASSWORD лучше хранить в файле с правами 600 и ссылаться через RESTIC_PASSWORD_FILE.

[tiger71]

Borg vs Restic: оба хорошие. Borg чуть быстрее и эффективнее по сжатию, но написан на Python и немного тяжелее в установке. Restic — один бинарник на Go, ставится везде, поддерживает S3/B2/sftp/rclone прямо из коробки. Для большинства случаев выбирай restic — меньше головной боли.

[susanne]

Если всё же хочешь остаться на rsync — посмотри на rsnapshot или скрипты с --link-dest. Это даёт тебе снапшоты с hardlink'ами, каждый снапшот выглядит как полная копия но занимает место только для изменённых файлов. Работает хорошо, но нет шифрования и дедупликация на уровне файлов а не блоков.

[regexveteran]

Какой бы инструмент ни выбрал, главный вопрос не rsync против restic, а когда ты последний раз реально восстанавливался из своего бэкапа. Раз в квартал стоит делать учебный restore случайного каталога на чистую машину и замерять время. У restic для этого есть приятная фишка: restic mount монтирует репозиторий через FUSE, снапшоты видны как обычные каталоги — выдернуть один файл недельной давности занимает секунды, без полного восстановления.

[rqbyrd]

@juniorredteam, скрипт рабочий, но пароль плейнтекстом в теле скрипта — это то, что потом утекает вместе с бэкапом каталога со скриптами. Лучше вынести в отдельный файл с chmod 600 и читать через RESTIC_PASSWORD_FILE, а если запуск из systemd-таймера — отдавать через LoadCredential. И в cron-вариант стоит добавить flock: затянувшийся вчерашний backup, наехавший на сегодняшний prune, — классический способ словить залоченный репозиторий.

[mstrbates]

@tiger71, дополню разницу, которая всплывает уже после выбора: borg для эффективной работы хочет borg на принимающей стороне — borg serve поверх ssh, то есть нужен сервер, куда можно ставить софт. restic довольствуется тупым хранилищем: голый sftp, любой S3-совместимый бакет. Если бэкапишь на чужой NAS или в объектное хранилище, где своего бинарника не запустить, — этот пункт решает выбор сам по себе.