Ansible идемпотентный ровно до первого shell-модуля. Кто уже сбежал?

[nina9908]

Накипело. Playbook "идемпотентный" ровно до первого shell или command модуля. Половина наших ролей утыкана костылями changed_when: false. Кто как с этим живёт, или уже сбежали на что-то другое?

[lev_omega]

shell/command по дизайну не идемпотентны, это ТВОЯ задача описать им creates/removes или нормальный changed_when. Если весь плейбук на shell — виноват не Ansible, его просто готовят как обёртку над bash.

[boris_null45]

Справедливо. Но когда готового модуля под задачу нет, выбор между кривым shell и написанием своего модуля на питоне. На дедлайне понятно что выберет живой человек.

[semyon_io]

Мы для серверов ушли на immutable: Packer печёт золотой образ, выкатываем его целиком. Конфиг-менеджмент в рантайме почти не нужен, дрифта нет by design.

[arseny_lab]

Это прекрасно работает пока инфра однородная. У нас зоопарк из легаси-железа и виртуалок, на всё это Packer не натянешь. Там Ansible пока безальтернативен.

[ivan1251]

А ещё Ansible тормозной на сотнях хостов. SSH по очереди, крутили forks, прикручивали mitogen — всё равно полный прогон 40 минут. Частично спас переход на pull-модель через ansible-pull.

[zhenya_docker]

Кто-нибудь сравнивал с SaltStack? Там pub/sub архитектура, на масштабе push вроде сильно быстрее должен быть.

[tanya_loop67]

Salt заметно быстрее на тысячах хостов, но порог входа выше и комьюнити меньше. Для 50-200 хостов Ansible выигрывает по простоте. От 2000+ — да, есть смысл смотреть в сторону Salt.

[zhenya_docker]

Про mitogen плюсую, у нас прогон с 38 до 12 минут упал. Но он иногда тихо ломается на свежих версиях Ansible, и держать такое в проде немного страшно.

[kerneltcp7285]

Идемпотентность это не свойство Ansible, это дисциплина того кто пишет роли. Видел идеально идемпотентные плейбуки и видел Terraform который руками доламывали в консоли. Инструмент не лечит криворукость.