Первый этап собеса теперь ведёт AI-бот: вчера 40 минут разговаривал с аватаром. Это новая норма?

[rhinz]

Откликнулся на вакансию мидл-бэкендера на Go в крупный финтех, вилка 280–350к. Вместо звонка с HR пришло письмо: «пройдите AI-интервью, 30–40 минут, в удобное время». Открываю — а там анимированный аватар, который задаёт вопросы голосом, слушает ответы и уточняет. Сначала про опыт и проекты, потом небольшая задачка прямо в браузере. Самое неприятное — он перебивал, когда я отвечал дольше полутора минут, и пару раз переспрашивал то, что я уже сказал. Через два часа после интервью прилетел автоотказ без единой детали. Ощущение, что меня отсеяла регулярка. Кто-то уже проходил такие этапы успешно? Это вообще становится стандартом или мне просто не повезло с конторой?

[Kutz]

Третий такой за месяц, привыкай. В двух случаях из трёх бот ещё и глючил: один завис на середине вопроса, второй оценивал «уверенность речи», а у меня микрофон фонил. Я для себя решил так: если компания не готова потратить на меня 30 минут живого человека на первом этапе — я не готов тратить на неё шесть этапов своего времени. Пишу отказ и иду дальше. Рынок, конечно, сейчас не на нашей стороне, но самоуважение дешевле не становится.

[taichi]

Скажу с другой стороны баррикад, я нанимающий тимлид. После прошлогодней волны сокращений у нас на одну мидловую вакансию прилетает 600–800 откликов за две недели, причём половина — это сгенерированные резюме под ключевые слова. HR физически не вывозит: раньше скрининг занимал три недели, бот делает за сутки. Но есть огромная разница в том, как это внедрено. У нас бот не принимает решений — он формирует структурированное резюме разговора, а отсев делает человек, и отказ всегда с причиной. Автоотказ через два часа без фидбека — это не «AI виноват», это компания сэкономила на процессе. Практический совет тем, кто проходит: отвечайте структурно, 60–90 секунд на вопрос, явно проговаривайте названия технологий и цифры (нагрузка, размер команды, сроки) — модель оценивает покрытие тем, а не вашу харизму. Лирика и долгие подводки реально топят оценку.

[linux_addict]

Знакомый недавно такое прошёл с хитростью: закинул текст вакансии в нейронку, попросил список вероятных вопросов и тезисы ответов, разложил всё на втором мониторе. Прошёл с первого раза. Получается прекрасная картина 2026 года: их AI собеседует, его AI отвечает, живые люди впервые встретились на оффере. Все довольны, продуктивность растёт.

[Kutz]

Занудства ради: запись голоса и видео с последующим анализом — это обработка персональных данных по 152-ФЗ, согласие должно быть явным и отдельным, а не галочкой в куче. И если решение об отказе принято полностью автоматизированно, вы вправе требовать пересмотра человеком — это прямо прописано в законе. Понятно, что судиться из-за отказа на скрининге никто не пойдёт, но письменный запрос «прошу указать основания отказа и подтвердить участие человека в решении» иногда волшебным образом возвращает кандидата в воронку. Проверено дважды.

[merengue]

Проходил такой этап в казахстанский банк зимой — на удивление нормально: бот адекватно понимал русский с акцентом, не перебивал, а дальше были обычные живые этапы. Так что инструмент сам по себе не зло. Гораздо хуже другой формат, который сейчас расползается: живой интервьюер, который параллельно читает подсказки своего копилота с экрана и не слушает тебя вообще. Вот это реально унизительно — два человека на созвоне, и оба разговаривают с нейросетями.