Rust или Go для нового микросервиса обработки событий — что выберете в 2026?

[rburr]

Пишем новый сервис обработки потока событий: Kafka input, трансформация, enrichment из Redis, запись в ClickHouse. Ожидаемый пик — 80к событий/сек на инстанс, latency p99 < 5 мс. Команда сейчас пишет в основном на Python и немного Go. Рассматриваем Go 1.24 или Rust (tokio + rdkafka). Аргументы за Rust: перформанс и memory overhead, аргументы за Go: команда быстрее пишет, проще онбординг. Что думаете? Кто гонял похожие нагрузки?

[fedya69]

На таких цифрах Go справится абсолютно нормально. 80к/сек — это не те нагрузки где Rust даёт ощутимое преимущество в реальном сервисе. Bottleneck будет в сети и IO, а не в CPU. Go 1.24 с новым рантаймом NUMA-aware очень неплохо себя ведёт на многоядерных машинах. Я бы взял Go просто потому что команда будет итерировать быстрее и меньше стрелять себе в ногу.

[simmeon1]

@fedya69, Работаю в команде где гоняли похожий пайплайн на Rust tokio. Перформанс отличный, p99 у нас 1.2 мс при 120к/сек, но онбординг новых людей занял 3–4 месяца до уровня уверенного кода. Lifetime checker в async-контексте с rdkafka — это отдельный квест. Если команда не планирует плотно сидеть в Rust — я бы не советовал для операционного сервиса.

[lawlorg]

Третий вариант — рассмотреть Zig или не рассматривать и всё-таки взять Go. Zig для проды в 2026 ещё слишком рано. А вот вопрос: у вас enrichment из Redis синхронный на каждое событие или батчами? Если синхронный — это съест весь ваш latency budget вне зависимости от языка. Batching + local LRU cache (ristretto на Go отлично) решает это лучше чем выбор языка.

[baseddeadlock]

@rburr, Мы брали Rust для аналогичного пайплайна два года назад. Сейчас бы взял Go. Не потому что Rust плох — а потому что на Go проще нанять, проще дебажить в 3 ночи в продакшне, и 99% перформанс-проблем у нас были не в языке а в схеме партиционирования Kafka и неправильных batch sizes в ClickHouse inserter.

[nixos_andy]

За Rust один реальный аргумент — memory footprint. Если сервис деплоится в сотнях инстансов, 20–40 МБ vs 80–120 МБ на инстанс суммарно значимо. Но если инстансов 5–10 — это копейки.