Вайб-кодинг в 2026: кто реально пишет код руками, а кто уже доверяет ИИ?

[vaultwizard]

Чувствую себя динозавром. Половина команды генерит фичи через Cursor и Claude, я пока пишу руками и читаю доку. Я отстаю или это нормально?

[icu2]

Пиши руками, пока понимаешь что происходит. Я видел джунов, которые сгенерили 2к строк и не могут объяснить, почему оно падает в проде. Инструмент хорош, когда ты можешь его проверить.

[dannii]

Не слушай нытиков. Cursor + Claude Sonnet на агентном режиме экономит мне часы на бойлерплейте. Тесты, миграции, рефакторинг по паттерну - это всё уходит ИИ, а я думаю над архитектурой.

[RaspberryWhale]

У нас правило: всё что генерит ИИ, проходит ревью как код стажёра. Прекрасно ускоряет, но без человека на выходе - привет легаси через полгода.

[elastic_geek]

Главная боль не написание, а отладка чужого ИИ-кода. Когда оно генерит почти правильно, но с тонким багом - искать дольше, чем написать самому.

[marianna]

Соглашусь с Катей. Использую как ускоритель, а не как замену мозга. На сложной бизнес-логике ИИ до сих пор уверенно несёт чушь с серьёзным лицом.

[go_pro]

Спасибо, успокоили. Буду генерить рутину, но разбираться в каждой строке. Не хочу быть тем джуном с 2к строк магии.

[debian12]

Полтора года так работаю, и вывод простой: руками пишу то, что определяет архитектуру, генерю то, что определяется архитектурой. Если файл задаёт контракты и границы модулей — пишу сам, если реализует по уже понятному образцу — отдаю агенту. На этой границе и держится понимание системы. ТС, ты не динозавр: пока читаешь доку и понимаешь, что происходит, ты как раз тот человек, который потом сможет проверять чужую генерацию, а не наоборот.

[pkdunn8]

@elastic_geek, вот это самая точная боль в треде. У меня лечится порядком работы: прошу модель сначала написать тесты на граничные случаи, и только потом реализацию. Тонкий баг в «почти правильном» коде обычно сидит именно на границах — пустой массив, таймзоны, off-by-one. Когда тесты появляются до кода, половина таких сюрпризов ловится ещё до того, как дифф вообще доходит до ревью.

[rdnckavn]

@RaspberryWhale, правило хорошее, но у него есть предел масштабирования. Когда трое в команде генерят по 500 строк в день, ревьюер физически выгорает и начинает скользить глазами. Мы добавили лимит: PR от агента не больше 300 строк, иначе дробить на части. Качество ревью выросло сразу — маленький сгенерённый дифф реально читается как код стажёра, а на большом самоконтроль отключается у кого угодно.