Claude 4 vs GPT-5 что реально лучше для кода в 2025

[quantweb3464]

Пользуюсь Claude 3.7 для написания кода уже полгода, в целом доволен, но тут вышел GPT-5 и все вокруг кричат что это революция. Попробовал на своих задачах — генерация SQL-запросов, рефакторинг Python, написание тестов. Ощущения неоднозначные. Кто уже плотно сравнивал — есть реальная разница или маркетинг?

[dba_oracle]

На задачах с большим контекстом (загружаю целые файлы по 2-3к строк) Claude до сих пор держится лучше. GPT-5 начинает «плыть» ближе к концу и забывает что было в начале контекста. Для review-а пулреквестов однозначно Claude.

[olga_tcp]

Всё зависит от задачи. Для генерации бойлерплейта и простых CRUD-ов GPT-5 быстрее и дешевле через API. Для архитектурных решений, где нужно держать кучу ограничений в голове, Claude выигрывает. Я в итоге использую оба — через единый прокси, переключаю модель в зависимости от задачи.

[filipp3968]

Потестил оба на задаче написания парсера для нестандартного формата логов. GPT-5 с первого раза дал почти рабочий код, поправил пару edge-case вручную. Claude написал более читаемый код с комментариями, но потребовал больше итераций. В production пошёл вариант от Claude просто из-за читаемости.

[sqlcrypto6913]

Цена вопроса: GPT-5 через API стоит заметно дороже чем Claude Sonnet. Если у вас высокий объём запросов, это критично. Для личных проектов разница незаметна, для корпоративного использования считайте ROI.

[valera_vector]

Честно говоря, для junior-разработчиков обе модели одинаково «опасны» — люди перестают думать и просто принимают первый ответ. Я запрещаю джунам использовать AI без ревью более опытного разработчика. Инструмент хороший, но голову выключать не стоит.

[kira_app10]

Проверил на задаче написания Rust-кода — оба справились, но Claude реже делал ошибки с borrow checker. GPT-5 генерировал более идиоматичный код по стилю, но с логическими ошибками которые компилятор не ловит. Итого: Claude для Rust, GPT для Python/JS.