Полгода сидел на MJ, попробовал Flux локально. И вот не могу решить. MJ красивее из коробки, но Flux слушается промт буквально. Кто на чём осел и почему?
Попробовал Flux Kontext когда вышел — для точечных правок это прорыв. Раньше если клиент говорил 'измени цвет куртки на красный' приходилось перегенерировать с описанием всей сцены и надеяться что остальное не поплывёт. Kontext держит всё остальное нетронутым и меняет именно то что просишь. Сейчас мой workflow: черновик в MJ для быстрого согласования концепции, финал во Flux, правки через…
MJ это 'house style' — он всё причёсывает под свою кинематографичную картинку. Красиво, но всё на одно лицо после сотни генераций. Flux нейтральный, что описал — то и получил, без художественной отсебятины. Мне второе ближе для работы.
В этом и весь спор. Для вдохновения и 'вау' — MJ. Для контролируемого продакшена, где нужно ровно ЭТО — Flux. Сравнивать в лоб 'кто лучше' бессмысленно, разные инструменты.
Для меня решает локальность. Flux я кручу у себя, LoRA на свой стиль обучил, никаких подписок и лимитов. MJ красивый, но я не хочу платить за каждый чих и зависеть от их серверов.
А я наоборот ушла на MJ именно чтобы не возиться. Мне не нужен ComfyUI с 40 нодами, мне нужна картинка для статьи за минуту. v7 фотореализм editorial вытягивает на голову лучше из коробки.
По цифрам из блайнд-тестов всё логично: на кинематографичной фэнтези-сцене дизайнеры выбирают MJ ~64%, на фотореалистичном editorial — Flux ~71%. Каждый силён в своём, статистика это подтверждает.
Именно. MJ добавляет неявное понимание композиции и грейдинга, как у профи-фотографа. Flux даёт буквальную реальность с естественными недостатками — кривой свет, нейтральные цвета. Зависит, что тебе надо.
Я для клиентов держу оба. Заказчику показываю быстрые варианты в MJ для выбора направления, финал добиваю во Flux + inpaint, где нужна точность по ТЗ. Один инструмент в фрилансе не выживает.
