GitHub Copilot наконец добавил Agent Mode — стоит ли переходить с Cursor?

[delphin]

Работаю на Cursor уже год, плачу $20/мес. Недавно обновил корпоративный GitHub Copilot (оплачивает работодатель) — и там появился полноценный Agent Mode с автономным редактированием нескольких файлов, терминалом и MCP. По сути Cursor теперь не единственный кто это умеет. Кто уже попробовал Copilot Agent Mode в реальных задачах? Стоит ли экономить $20 и пересесть на Copilot если он уже оплачен?

[kazuom]

Тестировал неделю Copilot Agent Mode вместо Cursor. Вердикт: Copilot хорош для задач внутри одного файла и небольших фич. Как только задача затрагивает 5+ файлов с нетривиальными зависимостями — Cursor справляется значительно увереннее. Плюс Cursor Composer 2.5 лучше держит контекст длинного диалога. Для меня $20 оправданы.

[dockersre]

Переключился на Copilot Agent Mode как основной инструмент три недели назад — у нас enterprise-контракт на весь отдел и смысла платить за Cursor из своего кармана нет. Для повседневных задач (небольшой рефакторинг, написание тестов, документация) вполне хватает. На сложных архитектурных задачах иногда докидываю запросы в Claude Code через CLI.

[coder_vlad]

Главное отличие которое я вижу: Copilot Agent Mode работает внутри VS Code и не меняет твой воркфлоу — ты в том же редакторе где всегда. Cursor — это форк VS Code, и некоторые расширения с ним конфликтуют (у меня сломался один корпоративный плагин для code signing). Если у вас сложная конфигурация VS Code — Copilot Agent Mode может быть безопаснее.

[b1llyn0m]

@kazuom, Смотрите на это с другой стороны. Copilot использует GPT-4o и Claude 3.7 Sonnet в зависимости от задачи, Cursor по умолчанию тоже Claude Sonnet, но в Cloud Agents используется более мощная модель. Реальная разница — не в интерфейсе, а в том какая модель обрабатывает ваш код и какой контекстный window доступен. Это стоит проверить под вашу специфику.

[tiger71]

У нас в команде провели голосование: 4 человека остались на Cursor, 3 перешли на Copilot Agent Mode. Те кто перешли — довольны, особенно что не надо объяснять безопаснику почему мы платим за ещё один сторонний инструмент. Корпоративный Copilot — это 'одобренный' инструмент, Cursor — 'а это что вообще такое?'.

[thumper416]

Гонял оба параллельно месяц: Copilot в рабочем монорепо, Cursor на пет-проектах. Нюанс, который тут не упомянули — у Copilot Agent Mode лимит premium requests, и сгорает он быстрее, чем кажется: одна агентная сессия с итерациями и перезапусками тестов может съесть десяток запросов. Если отдел массово пересядет на агентный режим, админам стоит заранее посмотреть квоты, иначе к концу месяца народ начнёт жаловаться, что «агент потупел», а это просто троттлинг.

[svelte42]

@b1llyn0m, модель — половина истории. Вторая половина — как инструмент собирает контекст. У Cursor свой индекс кодовой базы на эмбеддингах, и он заметно точнее подтягивает связанные файлы, чем Copilot со своим поиском по workspace. Давал обоим одну и ту же задачу на нашем бэкенде при одинаковой модели: Cursor сам нашёл нужный сервис-слой в соседнем пакете, Copilot пришлось тыкать носом в конкретные файлы.

[bunmaker]

@tiger71, аргумент про «одобренный инструмент» сильно недооценён. У нас безопасники согласовывали Cursor четыре месяца и в итоге зарезали из-за вопросов к обработке кода в облаке, а Copilot прошёл за неделю — контракт с Microsoft уже был. Иногда выбор делает не разработчик и даже не качество агента, а юрист.