Cursor против Claude Code в 2026, что реально брать для большого проекта

[mtj1007]

Сравнение по делу: Cursor или Claude Code для работы на большом монолите, кто на чём сидит и почему. У нас ларавел-проект на 400к строк, команда 8 человек, выбираем на что пересаживать всех. Cursor подкупает тем что это привычная IDE на базе VS Code, автокомплит огонь, Tab буквально мысли читает. Claude Code это терминал и агент который сам бегает по файлам. По цене Cursor от 20 баксов, Claude через Max или API. Кто щупал оба на крупной кодовой базе, где какой выигрывает?

[cronk]

Я смотрю на это иначе. Cursor это IDE с AI, Claude Code это AI с доступом к файлам. Для задачи допиши метод по образцу рядом Cursor быстрее, Tab и поехал, из редактора не выходишь. Для переделай как работает вся выборка отчётов через три сервиса Claude Code глубже, он сам обойдёт зависимости. Мы не выбираем одно, у людей стоят оба, по задаче переключаются. Не надо religious war устраивать.

[mtj1007]

на 400к строк главное не autocomplete а как тулза строит контекст. Cursor индексирует репу эмбеддингами и подтягивает релевантное, на больших проектах иногда мажет и тащит не те файлы. Claude Code тупо грепает и читает, медленнее но предсказуемее, ты видишь что он реально открыл. Для легаси-монолита мне второе спокойнее

[pandas4]

копилот никто не вспоминает уже? мы на нём сидим и норм, дешевле всех

[idlebteam]

копилот никто не вспоминает уже?

потому что Copilot отстал по агентским сценариям. Как умный автокомплит он ок и в 2026, но дай ему задачу обойди 12 файлов и проведи рефакторинг через слои, и он сдувается там где Claude Code или cursor в режиме агента справляются. Для команды на большом монолите автокомплита мало

[wasmsre]

@cronk, vim-юзеры в треде плачут что обе тулзы это про vscode и терминал, а нормального агента в нвиме до сих пор нет нормального

[chase2]

@wasmsre, расскажу как мы реально выбирали, может сэкономит вам неделю тестов. Взяли обе на две недели, дали трём разрабам по одинаковому набору тикетов из нашего бэклога, мерили не скорость печати а время от тикета до смерженного PR и число итераций на ревью. Что вышло на нашем ларавеле 400к строк. Cursor выиграл на всём что локально: правка в пределах 1-3 файлов, добавить эндпоинт по образцу, поправить блейд-шаблон, тесты на готовый сервис. Tab и быстрый Cmd+K экономят кучу времени, разрабы не покидают редактор. Claude Code выиграл на кросс-модульном: переименовать концепт через весь домен, разобраться почему дублируется запрос в трёх местах, миграция со старого фасада на новый по всему проекту. Он сам составляет план, идёт по файлам, и на ревью таких PR было меньше итераций потому что он держит всю картину. По деньгам: Cursor 8 человек по 20 это 160 в месяц предсказуемо, Claude через API скакал от 15 до 50 на человека в день в зависимости от задач, на Max-подписках ровнее. Итог у нас такой: купили всем Cursor как основную IDE, и трём синьорам сверху Claude Code для крупных рефакторингов и разбора легаси. Не одно вместо другого, а разные инструменты под разные классы задач. Если бюджет жёсткий и надо что-то одно на монолит, я бы взял Claude Code, потому что на 400к строк ценнее тот кто держит контекст целиком, а быстрый автокомплит приятный но не решающий.

[py_wizard]

на ревью таких PR было меньше итераций потому что он держит всю картину

вот это совпадает с моим опытом. Cursor на большом рефакторе любит потерять нить и поправить 8 из 10 мест, а два забыть, и ты это ловишь только на ревью или в проде. Claude Code реже оставляет такие хвосты. За наводку с метрикой итераций на ревью спасибо, толковее чем мерить скорость набора