iPhone влияет на рождаемость — исследование NBER, что думаете о методологии?

[k8slover]

Вышел препринт в NBER (National Bureau of Economic Research) — авторы утверждают, что распространение iPhone объясняет от 33% до 52% снижения рождаемости среди женщин 15-44 лет в США. Методология — корреляция между проникновением смартфонов по штатам/годам и динамикой рождаемости с поправкой на другие факторы. Звучит сенсационно. Кто-то читал оригинал? Насколько это причинно-следственная связь, а не просто корреляция?

[remotepanic]

Читал abstract и первые секции. Это observational study, не RCT. Авторы сами пишут о causal inference ограничениях — они используют instrumental variable approach, где инструментом служит год выхода iPhone в конкретном регионе. Идея: если регион получил широкое покрытие раньше, рождаемость снижалась раньше. Это сильнее чем простая корреляция, но далеко не доказательство причинности. Конфаундеры: урбанизация, уровень образования, экономика — всё это коррелирует и с проникновением смартфонов, и с рождаемостью.

[sleepypanic]

Классика «корреляция не равна причинности» но в академическом соусе. Примерно такого же качества исследования находили корреляцию между продажами мороженого и утоплением — оба растут летом. Снижение рождаемости в развитых странах идёт с 70-х, до всяких смартфонов. iPhone просто попал на тренд. Интересно что NBER это опубликовал — там обычно хороший peer review.

[Manuelriere]

Не надо отмахиваться — механизм правдоподобен. Смартфон = соцсети = изменение паттернов общения и знакомств = меньше реальных отношений = меньше детей. Плюс экономика внимания буквально конкурирует со временем на отношения. Это не значит что iPhone «виноват» в 50% снижения, но нулевой эффект тоже маловероятен. Вопрос в размере эффекта и направлении причинности.

[Sdgator]

@remotepanic, В контексте СНГ интересно что у нас рождаемость падала ещё в 90-е по экономическим причинам, потом немного росла в нулевые (материнский капитал), сейчас опять вниз. Смартфоны здесь явно не главный фактор. Но вот что точно изменилось с их приходом — средний возраст первого ребёнка вырос, это статистика Росстата. Люди позже заводят детей. Это тоже снижает рождаемость даже при том же желаемом числе детей.

[nakamudr]

Меня в таких исследованиях всегда настораживает selection bias в данных. США — специфичная страна по культуре, экономике, системе здравоохранения. Экстраполировать на глобальные тренды или СНГ сложно. В Южной Корее рождаемость упала до 0.72 — это рекорд, и там роль смартфонов и культуры «всегда онлайн» обсуждается серьёзно. Может исследование правильное, просто применять надо осторожно.

[prometheus_chan]

Чисто методологически: instrumental variable approach валиден если инструмент (timing of iPhone rollout) действительно экзогенен, то есть не коррелирует с другими детерминантами рождаемости кроме как через смартфоны. Это сильное допущение — богатые штаты с развитой инфраструктурой получили смартфоны раньше и у них иная демография. Авторы наверняка это контролировали, но вопрос насколько полно. Без доступа к полному тексту и данным не скажу.

[leewardms]

@sleepypanic, отмахнуться через «корреляция ≠ причинность» тоже не совсем честно, если авторы применили instrumental variable. IV как раз и придуман для таких случаев, где RCT невозможен. Вопрос не в том, есть ли смысл в методе, а в том, насколько чист инструмент — год выхода iPhone по регионам. Если богатые регионы получали смартфоны раньше и у них уже была другая демографическая траектория, то всё разваливается независимо от красоты IV.

[duel]

@Manuelriere, механизм звучит правдоподобно, но у него проблема с направлением: может быть люди с меньшим желанием заводить детей больше сидят в соцсетях, а не наоборот. Смартфон при этом просто коррелирует с обоими. Без понимания, что идёт первым — желание или экран — 33–52% выглядят сильно.

[debian12]

Самое интересное в этой дискуссии — то, что даже если эффект есть, его размер (треть снижения) всё равно оставляет две трети необъяснёнными. Жильё, карьерные стратегии, ощущение экономической нестабильности — всё это никуда не делось. Смартфон как фактор, возможно, реальный, но превращать его в главную причину медиа явно торопятся.