Signal vs Matrix vs Session: какой мессенджер реально приватный, а не на словах?

[denoops]

Хочу увести семью и пару рабочих чатов с привычного мессенджера на что-то реально зашифрованное. Signal вроде эталон, но он требует номер телефона, что напрягает. Matrix и Session — стоит смотреть?

[jpearce]

Signal остаётся золотым стандартом по криптографии (протокол Signal у всех и используется), метаданные он собирает по минимуму. Номер телефона нужен для регистрации, но с введением usernames его можно не светить собеседникам. Для большинства это лучший выбор.

[jwmaiden]

Matrix хорош децентрализацией и можно поднять свой сервер, но e2e там опциональна и ключи/верификация устройств — боль для обычного юзера. Session убирает телефон и работает поверх onion-маршрутизации, но он потерял PFS в какой-то момент и аудит был неоднозначный.

[deepdeadlock]

А что за PFS, почему это важно? Извините если глупый вопрос.

[leochir]

А есть смысл это делать в проде или только для локалки подходит?

[kiwash]

Не глупый. Perfect Forward Secrecy — это когда ключи постоянно меняются, поэтому компрометация ключа сегодня не расшифрует вчерашнюю переписку. У Signal это есть из коробки, и это серьёзный плюс к безопасности на длинной дистанции.

[go9]

Для семьи — однозначно Signal, простота важнее идеологии децентрализации. Matrix хорош для технарей и сообществ, где вы готовы админить сервер и обучать людей верифицировать сессии. Session нишевый, я бы не ставил его как основной.

[puto]

Подниму свой Matrix-сервер (Synapse) для рабочих чатов в докере, как раз нужна децентрализация под наш контур. А семье поставлю Signal, согласен что для не-технарей он идеален.

[kube22]

Отлично, остановлюсь на Signal для всех, благо username теперь скрывает номер. Спасибо за разбор, особенно за пояснение про PFS!